EU:n ja Yhdysvaltojen välisiä kauppaneuvotteluja (Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP) käydään parhaillaan. EU:n ja USA:n väliset tullit ja kiintiöt ovat jo hyvin vähäisiä, joten neuvotteluiden keskiössä ovat muun muassa ulkomaisten investoijien oikeudet, tekijänoikeudet, standardit ja työntekijöiden tilapäinen maahanmuutto. Neuvottelut koskevat kaikkia toimialoja yksityisistä ja julkisista palveluista tavaroihin, ruokaan, raaka-aineisiin ja energiaan.
Vaikka tulli- ja sertifiointikäytäntöjen muodollisuuksien keventäminen ja harmonisoiminen on kannatettavaa, olemme TTIP-neuvotteluista hyvin huolestuneita. Erityisesti olemme huolissamme sopimuksen mahdollisista vaikutuksista demokratiaan sekä työntekijöiden oikeuksiin, kuluttajasuojaan ja ympäristönsuojeluun. Näkemyksemme mukaan TTIP:n kautta siirretään Suomen eduskunnalle ja viranomaisille kuuluvaa julkista valtaa Suomen ulkopuolelle, pienelle kansainväliselle juristieliitille. Epäilemme myös, että TTIP:n taloudellisia hyötyjä Suomelle on yliarvioitu.
TTIP-sopimus ja erityisesti siihen liittyvä investointisuoja heikentäisivät demokratiaa ja kansalaisten oikeuksia samalla vahvistaen monikansallisten yhtiöiden oikeuksia. Demokraattisissa yhteiskunnissa kansalaisilla tulee olla vapaus päättää julkisen vallan käytöstä ja muuttaa lainsäädäntöä olosuhteiden ja tarpeiden mukaan. Suunniteltu investointisuoja rajoittaisi merkittävästi tätä vapautta. Sillä annettaisiin ulkomaisille sijoittajille oikeus hakea valtioilta korvauksia, mikäli kansallista lainsäädäntöä muutetaan yritysten voittojen kannalta epäedulliseen suuntaan. Esimerkiksi Suomen kaivoslakien päivittäminen olisi vaikeampaa, jos sopimus olisi jo allekirjoitettu: mikäli lakimuutokset lisäisivät yhdysvaltalaisyritysten ympäristövastuita, voisi Suomen valtio joutua maksumieheksi. Käytännössä on myös jo nähty, että esimerkiksi terveydenhuoltoalan ja finanssialan ulkomaiset sijoittajat mielellään käyttävät välimiesmenettelyä, mikäli ne eivät ole tyytyväisiä toimintavaltionsa viranomaisen päätöksiin.
TTIP-sopimukseen suunniteltu kaupallinen välimiesmenettely on täysin sopimaton punnitsemaan niitä yhteiskunnallisia arvoja, joiden nojalla julkista valtaa käytetään. Mutta ehdotus on myös sijoittajien suojaamisen näkökulmasta tarpeeton tai jopa haitallinen. Päätöksien ennakoitavuus on heikko – kokemukset ovat osoittaneet, että samoilla faktoilla on välimieselimissä tehty erilaisia päätöksiä, välityselimen kokoonpanosta riippuen. Sovellettavat säännöt ovat yleisiä ja tulkinnanvaraisia. Menettely luotiin aikanaan kolonialismia ja itsenäistymistä seuranneen kansallistamisaallon jälkikuohuissa, vaihtoehdoksi itsenäistyneiden kehitysmaiden politisoituneille tuomioistuimille. Vastaavaa menettelyä ei tarvita tänä päivänä Yhdysvaltojen ja Euroopan välillä. Maiden pitkälle kehittynyt tuomioistuinlaitos on täysin kykenevä käsittelemään ulkomaisista sijoituksista aiheutuvia riitoja.
Lisäksi olemme huolissamme TTIP-sopimuksen vaikutuksista ympäristönsuojeluun, työntekijöiden oikeuksiin ja kuluttajasuojaan. TTIP-sopimuksella on periaatteessa tarkoitus vain vähentää erilaisesta sääntelystä ja sääntelykulttuurista johtuvia kaupanesteitä. Näkemyksemme on, että sääntelyn tasoa ja tehokkuutta on kuitenkin vaikea erottaa sääntelyn muodoista ja kulttuurista. Sääntelymuotojen ja -kulttuurin harmonisoiminen sääntelyä kaihtavan Yhdysvaltojen kanssa aiheuttaisi EU:lle paineita madaltaa ympäristönsuojelua, työntekijöiden oikeuksia ja kuluttajasuojaa. Vähintään harmonisoiminen hankaloittaisi kestävän kehityksen kannalta välttämätöntä ympäristösääntelyä. Ympäristönsuojan vahvistamiseksi on järkevää säilyttää oikeus myös uudenlaisten ohjausmekanismien ja kannustimien kehittämiseen.
TTIP-neuvotteluita on Suomessa perusteltu ennen muuta taloudellisilla hyödyillä. Sopimuksen taloudellisen hyötyjen laskeminen uskottavasti on kuitenkin mahdotonta. Esimerkiksi sijoitussuojan merkityksestä investointien määrään ollaan tutkijoiden keskuudessa täysin erimielisiä. Parhaatkin tieteelliset mallit perustuvat lukuisille olettamuksille, jotka heijastavat puutteellisesti reaalimaailmaa. Kukaan ei uskottavasti voi väittää tietävänsä, miten monet tuhannet taloudelliset toimijat reagoisivat TTIP-sopimukseen ja toisiinsa. TTIP:n talouskasvulupauksien hataruus on myös osoitettu tutkijoiden toimesta[1]. Esimerkiksi de Villen ja Silés-Brüggen julkaisemassa kirjoituksesta käy ilmi, että arviot sopimuksen mahdollisista taloudellisista hyödyistä perustuvat turhan optimistisille lähtöoletuksille.
Katsommekin, että EU:lla ja Suomella on TTIP-neuvotteluissa puolustettavinaan tärkeitä demokratiaan ja julkisen vallan perustehtävien suojaamiseen liittyviä tavoitteita. Toistaiseksi esimerkiksi ympäristönsuojeluun, työ- ja kilpailulainsäädäntöön tai esimerkiksi terveydenhuoltoon liittyviä näkökohtia ei neuvotteluissa ole otettu riittävän hyvin huomioon. Siksi vaadimmekin vähintään neuvottelumandaatin avaamista. Koska julkinen keskustelu on tuonut esiin uutta tietoa mandaatin määrittelyn jälkeen, on sen uudelleenmäärittely perusteltavissa. Ennen kaikkea on uudelleenmääriteltävä investointisuojaan sekä sääntelyyn liittyviä tavoitteita, mutta asianosaisia tulee kuulla laajalti muissakin neuvottelukysymyksissä, koska sopimuksen eduista ja haitoista ei ole todellista selvyyttä.
Lisäksi peräänkuulutamme, että suomalaispäättäjät tekisivät kaikkensa kauppaneuvottelujen läpinäkyvyyden lisäämiseksi (mukaan lukien CETA). Kauppasopimuksissa tehdään poliittisia ja eettisiä valintoja, joilla on kauaskantoisia vaikutuksia yhteiskuntaamme ja talouteemme. Näistä valinnoista pitää keskustella avoimesti, yhdessä kansalaisten, yritysten ja tutkijoiden kanssa.
Neuvotteluiden kulusta lyhyesti:
EU:n jäsenvaltiot ja europarlamentti antoivat komissiolle TTIP-neuvottelumandaatin kevät-kesällä 2013. Keväällä 2014 neuvottelut ovat siirtyneet yleisemmästä vaiheesta tekstipohjaiseen neuvotteluun. Neuvotteluita käydään nopealla aikataululla, ja ne pyrittäneen päättämään vuonna 2016, ennen presidentti Obaman presidenttikauden loppua. Virallisen prosessin mukaan jäsenvaltiot tai europarlamentti eivät enää voi asettaa neuvotteluille ehtoja vaan ainoastaan hyväksyä tai hylätä valmiin sopimuksen.
[1] de Ville & Silés-Brügge, 2013. http://blog.policy.manchester.ac.uk/posts/2013/12/the-false-promise-of-eu-us-trade-talks/
Allekirjoittajat:
Jyrki Aakkula, ohjelmajohtaja, MMT, Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus
Risto Alapuro, sosiologian professori emeritus, Helsingin yliopisto
Markku Anttonen, tutkija, FT, Yritysten ympäristö- ja yhteiskuntavastuun tutkimusryhmä, Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulu
Veikko Eranti, väitöskirjatutkija, poliittisen sosiologian tutkimusryhmä, Helsingin yliopisto
Teppo Eskelinen, dosentti, Itä-Suomen yliopisto
Martin Fougère, Associate professor in politics and business, Hanken School of Economics
Minna Halme, vastuullisen liiketoiminnan professori, Yritysten ympäristö- ja yhteiskuntavastuun tutkimusryhmä, Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulu
Anna Heikkinen, väitöskirjatutkija, Johtamiskorkeakoulu, Tampereen yliopisto
Pasi Heikkurinen, tutkija, KTT, Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus
Heidi Hirsto, tutkija, KTT, Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulu
Tuuli Hirvilammi, väitöskirjatutkija, Sosiaalitieteiden laitos, Helsingin yliopisto
Liisa Horelli, dosentti, Aalto-yliopiston insinööritieteiden korkeakoulu
Eeva Houtbeckers, väitöskirjatutkija, Yritysten ympäristö- ja yhteiskuntavastuun tutkimusryhmä, Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulu
Sampsa Hyysalo, professori, Aalto-yliopiston taiteiden ja suunnittelun korkeakoulu
Mikko, Jalas, tutkija, KTT, Yritysten ympäristö- ja yhteiskuntavastuun tutkimusryhmä, Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulu
Maria Joutsenvirta, tutkija, KTT, Yritysten ympäristö- ja yhteiskuntavastuun tutkimusryhmä, Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulu
Jouni Juntunen, väitöskirjatutkija, Yritysten ympäristö- ja yhteiskuntavastuun tutkimusryhmä, Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulu
Sami Itani, väitöskirjatutkija, Kansainvälisen liiketoiminnan laitos, Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulu
Paavo Järvensivu, tutkija, KTT, Yritysten ympäristö- ja yhteiskuntavastuun tutkimusryhmä, Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulu
Timo Järvensivu, tutkija, KTT, Yritysten ympäristö- ja yhteiskuntavastuun tutkimusryhmä, Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulu
Galina Kallio, väitöskirjatutkija, Yritysten ympäristö- ja yhteiskuntavastuun tutkimusryhmä, Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulu
Kari-Hans Kommonen, johtaja, Arki-tutkimusryhmä, Aalto-yliopiston taiteiden ja suunnittelun korkeakoulu
Martti Koskenniemi, kansainvälisen oikeuden professori, Helsingin yliopisto
Paavo Kotiaho, väitöskirjatutkija, Erik Castren instituutti, kansainvälinen laki ja ihmisoikeudet, Helsingin yliopisto
Arno Kourula, apulaisprofessori, Amsterdamin yliopisto
Jens Kremer, väitöskirjatutkija, Oikeustieteellinen tiedekunta, Helsingin yliopisto
Markus Kröger, tutkijatohtori, Politiikan ja talouden tutkimuksen laitos, maailmanpolitiikka, Helsingin yliopisto
Hanna Lempinen, väitöskirjatutkija, Kestävän kehityksen tutkimusryhmä, Arktinen keskus, Lapin yliopisto
Kai Luotonen, väitöskirjatutkija, Aalto yliopiston kauppakorkeakoulu
Marketta Majapuro, yliopistonlehtori, Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulu
Jukka Mäkinen, vanhempi yliopistolehtori, Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulu
Tytti Nahi, väitöskirjatutkija, Yritysten ympäristö- ja yhteiskuntavastuun tutkimusryhmä, Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulu
Heikki Patomäki, maailmanpolitiikan professori, Helsingin yliopisto
Anu Penttilä, väitöskirjatutkija, Yritysten ympäristö- ja yhteiskuntavastuun tutkimusryhmä, Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulu
Johanna Perkiö, väitöskirjatutkija, Yhteiskunta- ja kulttuuritieteiden yksikkö, Tampereen yliopisto
Merja Porttikivi, väitöskirjatutkija, Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulu
Anna K. Ratilainen, tutkija, Maa- ja elintarviketalouden tutkimuslaitos
Jukka Rintamäki, väitöskirjatutkija, Yritysten ympäristö- ja yhteiskuntavastuun tutkimusryhmä, Aalto-yliopiston
kauppakorkeakoulu
Matti Rudanko, yksityisoikeuden professori, Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulu
Toni Ruuska, väitöskirjatutkija, Yritysten ympäristö- ja yhteiskuntavastuun tutkimusryhmä, Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulu
Sanna Ryynänen, sosiaalipedagogiikan ma. yliopistonlehtori, Itä-Suomen yliopisto
Riitta Savikko, tutkija, Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus
Nikodemus Solitander, tutkija, KTT, Supply Chain Management and Social Responsibility, Hanken School of Economics
Juha Suoranta, aikuiskasvatuksen professori, Tampereen yliopisto
Teivo Teivainen, maailmanpolitiikan professori, Helsingin yliopisto
Reetta Toivanen, dosentti, akatemiatutkija, Helsingin yliopisto
Silke Trommer, kehitysmaatutkimuksen ja maailmanpolitiikan lehtori, Helsingin Yliopisto
Sinikka Vanhala, johtava tutkija, Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulu
Thomas Wallgren, filosofian yliopistolehtori ja dosentti, Von Wright-Wittgenstein arkiston johtaja, Helsingin yliopisto
Kristoffer Wilén, väitöskirjatutkija, Research Group on Corporate Responsibility, Ethics & Management Educa-tion, Hanken School of Economics
Tuomas Ylä-Anttila, tutkijatohtori, Sosiaalitieteiden laitos, Helsingin yliopisto
Hei! :] Onko tämä hieno, asiallinen ja arvovaltainen julkilausuma lähetetty jo kaikille nykyisille suomenkielisille mepeille, komissaareilla ja eurovaaliehdokkaille? Jos ei ole vielä niin suosittelen sitä lämpimästi.
Ystävälisin terveisin,
Kiitos kommentista! Kyllä on.
Nyt meni yöunet… 😦
Asiasta on meneillään julkinen konsultaatio. Julkilausuman tekijöillä olisi hyvät edellytykset vastata. Onko tällaisia suunnitelmia?
http://ec.europa.eu/yourvoice/ipm/forms/dispatch?form=ISDS&lang=en
Mitä voin tehdä rivikansalaisena? Rahaa ja aikaa on niukasti, mutta jollakin tavalla haluaisin lisätä julkilausumanne painoarvoa.
Hei Antti ja kiitos kommentistasi! Voit esim. jakaa julkilausuman linkkiä ystävillesi, toimittajille, aktiivisille kanssaihmisille, tulostaa julkilausuman ja jakaa sitä eteenpäin yms. Voit myös tulla mukaan TTIP:n vastaiseen kansalaiskampanjaan (ttipinfo.wordpress.com).